0x010088F6312065A70A44B630A6848498EAD80093CFEAFE161DC94D83C7C5C9A5A748B8

Mirroring the previous year, the student feedback for this course remained positive. The integrated learning approach, encompassing group work, lectures, and exercises, was highly praised for its synergistic effect on understanding the course material, with group activities being highlighted as particularly beneficial. Addressing the pain points identified in the previous year, significant improvements were made to alleviate scheduling issues, a primary concern for students. Following recommendations from the last report, the scheduling process commenced earlier, enabling a more coherent timetable. Lectures were consistently organised on the same weekday, followed by group exercises in adjacent slots, greatly enhancing the logistical flow. Nonetheless, a notable two-hour gap between lectures and group exercises was critiqued by students, who tended to work independently during this time rather than utilising reserved group rooms. This underutilisation underscores the importance of scheduling group rooms directly after lectures to facilitate access to teaching assistants and encourage collaboration among groups. Therefore, an even earlier start to the scheduling process is imperative for the upcoming year, with a focus on immediate sequencing of group room bookings post-lectures. To simplify logistics and enhance group diversity, this year introduced random group formations, irrespective of students’ study programs. Contrary to initial apprehensions, this strategy was well-received, fostering greater ideation and multidisciplinary collaboration. Additionally, it provided the flexibility needed to manage dropouts and regroup students effectively. However, one aspect that remains unaddressed from last year's feedback is the examination format. Despite the lecturer's opinion that an alternative assessment method, such as oral project presentations, would be favourable, the large class size constrains the feasibility of significant changes to the examination approach.

Reflecting on the course's latest iteration, the assessment of its implementation and the extent to which students achieved the learning outcomes reveal a continued positive trajectory, much in line with the previous year's evaluation. The course's foundational objective—to immerse students in user-centred design principles and provide hands-on experience in applying these concepts through models and techniques to real-world problems—remains effectively met. Students engaged in a project of their choice among three overarching themes, a pedagogical approach that heightened their motivation and enhanced their sense of ownership and alignment with personal interests. This autonomy has proven instrumental in fostering academic skills and vital soft skills necessary for collaborative work in small groups, affirming the need to sustain and further develop this strategy.This year introduced a new method of gathering student feedback—via a questionnaire rather than reference group meetings. The questionnaire results shed light on several key aspects:·       Understanding of work expectations scored an average of 3.69 out of 5, indicating room for clarity in conveying what is expected of students' work.·       The course's relevance to their education was rated 3.96 out of 5, suggesting a strong but not universal recognition of its importance.·       The manageability of the workload received a high rating of 4.38 out of 5, reflecting positively on the course's design in terms of student workload.·       Group work effectiveness, with an average score of 3.92, continues to be a strength of the course, corroborated by open-ended responses praising the group activities.Students' open-ended feedback highlighted the teaching style and the course's subject matter as particularly engaging aspects, alongside the emphasis on group work. However, criticisms were noted regarding the gap between lectures and group work sessions and the pace of the lecturers' delivery. These areas of concern align with last year's feedback, underscoring the necessity for ongoing adjustments to enhance course delivery and scheduling.To summarise, while most elements of the course were well-received, the feedback points towards specific opportunities for improvement, such as refining the clarity of expectations, optimising the scheduling between lectures and group work, and adjusting the lecturers' delivery pace.

Other assessments related to the subject.The course books are good but do not cover all the course topics. The reading material had to be augmented with online sources, especially during the ideation and evaluation phase. It would be recommended to investigate alternative books that could cover more of the course material

NTNU:TIA:REST

Institutt for design

Department of Design

Ingen hjelpemidler tillatt.

Engelsk

Mer om vurdering

Vurdering: Skriftlig eksamen ved slutten av semesteret. Bokstavkarakter A-F.Det er tre obligatoriske oppgaver i emnet, og alle tre må bestås for å gå opp til eksamen.

Forkunnskapskrav

Krever opptak til et av følgende studieprogram: Bachelor i Webutvikling, Bachelor i Interaksjonsdesign, Bachelor i Programmering eller årsstudium i Informatikk.

Faglig innhold

Kjernen av emnet er å introdusere studentene for prinsipper, metoder og teknikker innen brukersentrert design. Man vil lære hvordan man bruker brukersentrert design-forskning for å identifisere problemer eller behov i spesifikke brukergrupper. Man vil bli introdusert for iterasjonsmetoder og teknikker som vil la studentene foreslå og utvikle ideer og mulige løsninger i en gruppesetting. Man vil også lære hvordan man kan videreutvikle ideer gjennom skisser og prototyping. Studentene vil også lære hvordan man kan involvere designeksperter og sluttbrukeren i evalueringen av sitt design. Gjennom emnet vil studentene utvikle en forståelse for den iterative designprosessen og vil lære hvordan man kan dokumentere arbeidet i hver fase av den brukersentrerte prosessen.

Kursmateriell

Pensum annonseres i starten av semesteret.

Læringsutbytte

KunnskapStudenten<ul><li>Har grunnleggende kunnskap om hva brukersentrert design er og hvilke faser, metoder og prinsipper som ligger i kjernen av brukersentrert design</li><li>Har grunnleggende kunnskap om begrepene User-Centered Design (UCD), User eXperience (UX), og User Interface (UI)</li><li>Har grunnleggende kunnskap om etiske forskningretningslinjer og GDPR som knyttes til forskning og håndtering av personsensitive data.</li></ul>FerdigheterStudenten<ul><li>Kan analysere sluttbrukers behov når det kommer til et gitt problem, og identifisere problemer i eksisterende design</li><li>Kan lage skisser og prototyper</li><li>Kan bruke kreative teknikker og utvikle løsninger på et bestemt problem</li><li>Har evne til å dokumentere et designprosjekt i en enkel, formell rapport</li></ul>Generell kompetanseStudenten<ul><li>Har evne til å delta i gruppeprosjekter</li><li>Kan analysere og bli enige om et prosjekttema/oppgave og gjennomføre arbeidet i henhold til krav</li><li>Kan rekruttere representative sluttbrukere som passer oppgaven og gjennomføre en test i denne gruppa</li></ul>

Læringsformer og aktiviteter

Oblig 1

Oblig 2

Oblig 3

Introduksjon til brukersentrert design

Designmetodikk

Grafisk design - bachelorstudium

Interaksjonsdesign - bachelorstudium

Webdesign - årsstudium

Bachelor i programmering

Bachelor i digital infrastruktur og cybersikkerhet

Bachelor i ingeniørfag - data

Bachelor i webutvikling

IDG1362 evaluation survey

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(24925)/FieldValuesAsText

Overall the course content, the lectures, assignments and group work were well received by the students. The student feedback was useful and constructive. Adjustments have been made to accommodate student learning needs based on comments from the reference group. After student feedback, it became apparent that the various learning activities (i.e., groupwork, lectures, exercises) complement and work well with each other helping them to understand the course topics. Particularly, students had positive feedback about the group work. Even though another teacher taught the course the previous year, the result and improvement suggestions are aligned. However, a major difference compared to the previous year is that the course was taught in a physical format. This improved student engagement and group work considerably. Pain points that remain are issues related to the exam and course logistics. As also mentioned in the previous report, students should be graded partially on the final written exam and partially on their group work. This is not easily implemented considering the number of students enrolled, but it makes sense from a pedagogy point of view. Logistics issues concern difficulty for the teacher to gain an overview of enrolled students since some are registered late and some drop out, creating issues with group formation. Also, since students come from various educations from different departments, creating a schedule with no overlaps is difficult. Considering the scale of the course, there is no flexibility to accommodate student needs. The only solution is to start the scheduling process earlier, as suggested in the previous report, even though this will solve the problem partially.

Based on student feedback and exam results, it can be argued that the course was relatively successful, and students were able to achieve the learning objectives adequately. The primary goal was to expose students to basic user-centred design concepts and to guide them into gaining practical experience in applying models and techniques to a specific problem. Students worked on one project that they selected from three general themes. This worked well in motivating students as it gave them ownership of their work and the freedom to select a problem close to their interest. This also helped them develop the soft skills needed to work in small groups. This should be continued and expanded upon. On the negative side, students complained about noise levels in the rooms booked for this purpose. To summarise, most aspects of the course and the learning activities were perceived well, but there is room for improvement to provide opportunities for more active learning.

1.	More activities during lectures. Students responded well and asked for more short learning activities during plenary lecture time. Those activities were short quizzes, creative challenges, and sort exercises in small groups. Those increased student engagement and helped give some breathing breaks during long and difficult topics.2.	 The course books are good but do not cover all the course topics. The reading material had to be augmented with online sources, especially during the ideation and evaluation phase. It would be recommended to investigate alternative books that could cover more of the course material

Vurderingsformer: Skriftlig eksamen i slutten av semesteret. Bokstavkarakter A-FObligatoriske innleveringer: Det er 3 obligatoriske arbeidskrav i emnet som alle må godkjennes for å gå opp til eksamen.

Forutsetter opptak ved studieprogrammene: Bachelor i Webutvikling. Bachelor i Interaksjonsdesign, Bachelor i Programmering og årsstudiet i Informatikk.

Kjernen i kurset er å introdusere studentene for designtenkning og de skal lære å bruke metoden ved å identifisere et problem eller behov i en valgt løsning for en bestemt gruppe brukere. Studentene skal deretter utvikle forslag til løsninger gjennom å bruke kreative utviklingsmetoder og lage lage skisser og prototyper av sine forslag som systematisk testes på mennesker som er primærbrukere av løsningen. Deretter skal hele eller deler av prosessen gjentas for å utvikle forståelse for iterativ og menneskesentrert designmetodikk og tenkningTema:<ul><li>Iterativ brukersentrert design</li><li>Personas and brukerhistorier</li><li>Scenarioteknikker</li><li>Universell utforming</li><li>Kreative utviklingsmetoder</li><li>Skissing og prototyping</li><li>Systematisk brukertesting</li></ul>

Curriculum literature will be given at the beginning of the semester.

Studenten skal etter gjennomført emne sitte igjen med følgende kunnskap:<ul><li>Ha grunnleggende kunnskap om hva brukersentrert design er og hvilke faser, metoder, prinsipper som står sentralt i metoden</li><li>Ha grunnleggende kunnskap om hva innholdet i begrepene brukeropplevelser og brukergrensesnitt er.</li><li>Ha grunnleggende kunnskap om forskningsetikk og regelverk som er knyttet til innsamling og bearbeiding av data om omfattes av personvernforordningen (GDPR)</li></ul>Ferdighetsmål:Studenten skal ha utviklet disse ferdighetene etter gjennomført emne:<ul><li>Skal ha evne til å sette seg inn i behovet til en sluttbruker.</li><li>Skal ha evne til å lage enkle skisser og prototyper og gjennomføre en enkel brukertest</li><li>Bruke kreative teknikker for å utforme løsninger på etablerte problemer </li><li>Skal ha evne til å dokumentere et designarbeid i en enkel rapportform.</li></ul>Generelle kompetansemål:<ul><li>Skal ha evne til å delta i et gruppearbeid </li><li>Analysere en designoppgave og gjennomføre et arbeid i tråd med faglig pensum.</li><li>Gjennomføre brukertesting.</li><li>Kunne organisere og formidle resultatet av gruppas arbeid.</li></ul>

Forelesninger og gruppearbeid.Det er 4 obligatoriske arbeidskrav i emnet som alle må godkjennes for å gå opp til eksamen.

Bachelor i ingeniørfag, data

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(19432)/FieldValuesAsText

Over all the course content, assignmnents,delivery and pedagogy were well received by the students and the final output project was well delivered . The student feedback was good from all the programs. The student feedback report is uploaded on Teams. The two main improvement points from the students were on course logitics and exam evaluation. However it was a very challenging course for me as a lecturer in terms of administrative tasks specially with students comming in from different programs.Suggestions by me for better admin and management of UCD 1362, (logistics comments from students have also been incorporatedmultiprogram large fundamental course of bachelors SLIGHT CHANGE IN THE FS ON THE COURSE FORMAT1Assessments Currently it is 100 % grading via written exam, with 4 mandatory assignments *which are not graded only approved)  The students have worked very hard at the assignments and have learned mainly from the assignments *See attached a sample assignment), hence to promote motivation and consistent group work and learning, assignments much be graded similar to other design assessments50% written exam50% group assignments 2Book There are 2 books recommended for exam. I suggest only one book for exam, which reflects the course content also.UYU exam book and DoET book as a reference book 3Information on group work The students need to be informed about the group work being central part of the course and their leaving the course midway troubles other student members, if this can be a part of the course write up in public domain, it helps students take better cognizance of the situation. At least before leaving they will inform the group and SA and me.Course information in public domain to mention about group work and how it impacts the group work, if they switch courses off time.  4Lab attendance Not all students have same diligence for learning, hence in the group there are always students who don’t come and find some executes not to work, thus making it heavy load on the other committed students. However, being physically in the lab is good for teamwork, if its mandatory they will come.Physical Lab attendence to be made mandatory (Only 2 can be missed)  LOGISTICS SUPPORT FROM ADMIN1CUT OFFThe student kept coming in 1.5 months later when the course began, then kept leaving, and registering to 220 *by 20 sep) and finally active students were around 200. If there is a cut of 180 of how many student can sign up for the course, its best. Nearly all multiple program course in in universities have upper cut off limits.180 students. 2Information on student leaving the courseCurrently there is no way to know if the student has left the course. This made group work handling very difficult, as the groups members don’t know if the student is sick or left. It made it difficult for me as a teacher to answer correctly how many active members are there in the course as blackboard and fagperson web is not updated either.Information on student leaving the course mid way, some office should provide this information to me instantly. 3Lecture time Most students want to attend the class as they like it, however they find it difficult to wake up Monday morning at 815 despite putting alarms, so if the class is at 1015 they can wake up. Of 200 students only 80 students could attend real time lectures, rest saw digital recordings later, but they would like to attend the classLecture time from 8 15 to 10 15 on Monday 4Physical lecture At least 2 physical lectures should be there during the term at the Gjovik campus. I can come by and take the lectures. I have taken such large lectures and can manage myself.2 physical lectures one at start and one in the middle.   5SASupport to finding SA in summer (much before), so that I can prepare them. This time I got them one week before and after the course, making it difficult to train them in time also allocate labs and set timings. TSupport to finding SA as I am off the campus and don’t know 6Lab rooms to be booked in time This time, due to delay in book lab rooms, for entire term, labs kept shifting . This made it difficult for the SA and students find proper room to sit and work, also the open space allocated were loud making it difficult for SA to talk to the student.Quite lab rooms for 7programs with seating of 30 to 35 should be booked ahead in time before summer for UCD course     7List of studentsIt takes 2 to 3 days to integrate a generic list of students from Fagpersons web match it with blackboard list and then make a list which is program based.  AS THE GROUPS AND LABS ARE ALLOCATED PROGRAM WISE.I need a list of registered students for UCD courser which is program wise on excel then I can manually name the groups in blackboard and keep updating it. Making groups and dynamically updating students and groups is a very extensive job, which can be made a bit easy if I can at l get the program based list with detailsprogram based list of registered students , full name, email id and program name given to me 2 days before the class an excel sheet

<ol><li>Based on the final mandatory assignments report outputs and as based on student feedback, the leaning outcome for the course has been satisfactory.</li><li>It was observed that final assignment end output and quality was homogeneous amoung all different programs. All final reports were personally evaluated and commented by me to asertain the quality. This as an indicator thatthe lectuers labs , assignments, delivery and handling by the SA worked well in combination to deliver a standard quality amoung a large claas with multiple programs</li><li>Both the students, final assessment and as a teacher I am of the opinion that the content offered in the course has good impact both the theoretical and applied knowledge of User centered design principals. </li><li>course was well received by students from 7 different programes and they found the fundamentals offered valuable, as also stated in the feedback</li></ol>

The following components of the course content and pedagogy and delivery were most<ul><li>.The content offered in the weekly lectures was directly linked to the group assignments that were to be done in the weekly labs. This allows hands on application to the theoretical concepts .</li><li>flexibility of teaching material being offered via digital lectures along with digital recordings of lectures and systematic assignments sheets and clear checklists of what to do in the lab. This made it easy to go back and forward with the learning material and provided a personal pace of learning.  </li></ul>

<ol><li>The final grade for IDG 1362 must have 50 % assessment based on assignments and 50% on written exam.</li><li>This is enables the students to be better judged for their effort during the year on assignments (which are currently not a part of grading at all) and it will encourage more serious effort from students.</li><li>Some students who are non-serious and a part of the group escape assignments as they are not judged.</li><li>By making a 50-50, We maintain a balance on written and practical work which is essentially the essence of design education and the UCD course.</li><li>Even the students wanted the mandatory assignments to be a part of the final grade</li></ol>

The following key measures from the IDG1362 AUTUMN program were integrated <ol><li>Previous comment </li></ol> IDG 1362 AUTUMN has 6 assignments as mandatory as per feedback, Action Taken it was reduced to 4 mandatory assignments 2 Previous comment The students has difficulty in understanding the assignment quality assessment. Action Taken A assignment manual was introduced for the course which enabled the students to better understand the assignments and how much effort needs to be put in to get it approved.

Vurderingsformer: Skriftlig eksamen i slutten av semesteret. Bokstavkarakter A-FObligatoriske innleveringer: Det er 4 obligatoriske arbeidskrav i emnet som alle må godkjennes for å gå opp til eksamen.

Kjernen i kurset er å introdusere studentene for designtenkning og de skal lære å bruke metoden ved å identifisere et problem eller behov i en valgt løsning for en bestemt gruppe brukere. Studentene skal deretter utvikle forslag til løsninger gjennom å bruke kreative utviklingsmetoder og lage lage skisser og prototyper av sine forslag som systematisk testes på mennesker som er primærbrukere av løsningen. Deretter skal hele eller deler av prosessen gjentas for å utvikle forståelse for iterativ og menneskesentrert designmetodikk og tenkningTema:<ul><li>Iterativ brukersentrert design</li><li>Personas and brukerhistorier</li><li>Scenarioteknikker</li><li>Universell utforming</li><li>Kreative utviklingsmetoder</li><li>Skissing og prototyping</li><li>Systematisk brukertesting</li></ul>

Kursmateriall kan justeres frem til studiestart. Tentative lærebøker er: <ul><li>The design of everyday things. Don Norman (Author)</li><li>Understanding your users. A practical guide to user research methods. Kathy Baxter, Catherine Courage and Kelly Caine (Authors)</li></ul>

Forelesninger og gruppearbeid.Det er 4 obligatoriske arbeidskrav i emnet som alle må godkjennes for å gå opp til eksamen.

Studenten skal etter gjennomført emne sitte igjen med følgende kunnskap:<ul><li>Ha grunnleggende kunnskap om hva brukersentrert design er og hvilke faser, metoder, prinsipper som står sentralt i metoden</li><li>Ha grunnleggende kunnskap om hva innholdet i begrepene brukeropplevelser og brukergrensesnitt er.</li><li>Ha grunnleggende kunnskap om forskningsetikk og regelverk som er knyttet til innsamling og bearbeiding av data om omfattes av personvernforordningen (GDPR)</li></ul>Ferdighetsmål:Studenten skal ha utviklet disse ferdighetene etter gjennomført emne:<ul><li>Skal ha evne til å sette seg inn i behovet til en sluttbruker.</li><li>Skal ha evne til å lage enkle skisser og prototyper og gjennomføre en enkel brukertest</li><li>Bruke kreative teknikker for å utforme løsninger på etablerte problemer </li><li>Skal ha evne til å dokumentere et designarbeid i en enkel rapportform.</li></ul>Generelle kompetansemål:<ul><li>Skal ha evne til å delta i et gruppearbeid </li><li>Analysere en designoppgave og gjennomføre et arbeid i tråd med faglig pensum.</li><li>Gjennomføre brukertesting.</li><li>Kunne organisere og formidle resultatet av gruppas arbeid.</li></ul>

Obligatoriske arbeidskrav 

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(13898)/FieldValuesAsText

This is the first time the course has run, and the quality of the course is on an overall high. Two different course teachers with different backgrounds and expertise has contributed throughout the course ensuring a broad coverage of different aspects of user-centered design. The lectures and the obligatory assignments has covered methods, tools and aspects within the double diamond design process.

The learning outcome is updated and relevant. The reference group feedback is:<ul><li>The quality of the learning activities has been good, although some of the students have felt a bit overwhelmed over the workload throughout the year. The assignments have been related to the presentations, and you can see a coherence between the learning materials and assignments. There has perhaps been a bit too much information in each lecture which have made it at times a bit confusing to know what each assignment is after. For example, when we were to choose which methods we would use.</li></ul>Suggestions from the reference group is:<ul><li>Perhaps make the lectures smaller, by dividing the topics in smaller pieces.</li><li>Be more specific in the course assignments to avoid misinterpretation.</li><li>Have some questions in the exam that allows students to show understanding.</li></ul>

This course has been challenging to teach and to design good obligatory assignments because of the high number of students from five different studyprograms, and the fact that all of the teaching and tutoring has been done digital due to the restrictions related to Covid-19. This has probably had an impact on the learning environment and motivation of the students. Point of improvements for next year:<ul><li>shorter live lectures, making the lectures in small pieces divided by different topics - some of them could be pre-recorded and some live.</li><li>fewer obligatory assignments with more generous deadlines</li><li>considering open ended questions in the exam to allow students to show their understanding of a given subject within UCD</li></ul>

After receiving feedback, a couple of students also felt that the exam didn’t allow them to show their understanding of the course, and that reading the learning material was a bit in vain – because the questions asked were after specific answer written in the book. A solution to this could be to have some questions where the students must explain a method or what UCD is (for example), and to show that they have understood the lectures and topics.

Vurderingsformer:
Skriftlig eksamen i slutten av semesteret. Bokstavkarakter A-F

Obligatoriske innleveringer:
Det er 6 obligatoriske arbeidskrav i emnet som alle må godkjennes for å gå opp til eksamen.


Forutsetter opptak ved studieprogrammene: Bachelor i Webutvikling. Bachelor i Interaksjonsdesign, Bachelor i Programmering og årsstudiet i Informatikk.


Kjernen i kurset er å introdusere studentene for designtenkning og de skal lære å bruke metoden ved å identifisere et problem eller behov i et programvaregrensesnitt for en bestemt gruppe brukere. Studentene skal deretter utvikle forslag til løsninger gjennom å bruke kreative utviklingsmetoder og lage lage skisser og prototyper av sine forslag som systematisk testes på mennesker som er primærbrukere av programvaren. Deretter skal hele eller deler av prosessen gjentas for å utvikle forståelse for iterativ og menneskesentrert designmetodikk og tenkning

Tema:
Iterativ brukersentrert design 
Personas and brukerhistorier
Scenarioteknikker
Universell utforming
Kreative utviklingsmetoder
Skissing og prototyping
Systematisk brukertesting


Pensum vil bli gitt ved starten av semesteret

Studenten skal etter gjennomført emne sitte igjen med følgende kunnskap:


Ha grunnleggende kunnskap om hva brukersentrert design er og hvilke faser, metoder, prinsipper som står sentralt i metoden
Ha grunnleggende kunnskap om hva innholdet i begrepene brukeropplevelser og brukergrensesnitt er.
Ha grunnleggende kunnskap om forskningsetikk og regelverk som er knyttet til innsamling og bearbeiding av data om omfattes av personvernforordningen (GDPR)


Ferdighetsmål:
Studenten skal ha utviklet disse ferdighetene etter gjennomført emne:


Skal ha evne til å sette seg inn i behovet til en sluttbruker. 
Skal ha evne til å lage enkle skisser og prototyper og gjennomføre en enkel brukertest
Bruke kreative teknikker for å utforme løsninger på etablerte problemer
Skal ha evne til å delta i et gruppearbeid
Skal ha evne til å dokumentere et designarbeid i en enkel rapportform.

Generelle kompetansemål:

Analysere en designoppgave og gjennomføre et arbeid i tråd med faglig pensum.
Gjennomføre brukertesting.
Kunne organisere og formidle resultatet av gruppas arbeid.







Obligatoriske arbeidskrav - 6 arbeider

Introduction to user-centered design

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(7903)/FieldValuesAsText

Den generelle kvaliteten i emnet er i bedring. Fra 2018 har vi endret pensum, og vi har også hatt et mer formalisert opplegg rundt bruk av 5 mastergradsstudenter i interaksjonsdesign som veiledere. Dette har fungert bra, og vi har hatt flere interessante kvalitetsdiskusjoner underveis, som også har bidratt til høstens revisjon av emnebeskrivelsen. Likevel — emnet er krevende å undervise, ikke minst fordi det er mange studenter i emnet, og også fordi emnet har studenter fra flere programmer/fakulteter. Enda krevende blir det fra høsten 2020, når også studenter i grafisk design blir med i emnet. Det henvises forøvrig til emnebeskrivelsen for høsten 2020 (vedlagt) for en nærmere gjennomgang av endringer for å forbedre emnet.

Læringsutbyttet er forholdsvis oppdatert, men trenger fortsatt arbeid for å bli bedre. Ved hjelp av foreløpige innspill fra referansegruppa, samt møter med læringsassistentene så rakk vi å putte inn flere tiltak før revisjonsfristen for emneoppdatering, høsten 2019. Læringsutbyttet står omtalt i emnebeskrivelsen, og formidles også i starten av undervisningen i emnet. Likevel kan nok dette bli bedre, bl.a. gjennom en tydeliggjøring av forventninger neste gang emnet kjøres. Dette er et emne første semester, så studentene har ingen andre læringsutbytter å trekke på når det tar dette emnet.Studentene sier bl.a. at læringsutbyttet trenger å bli tydeligere, og -aktivitetene likeså. Dette er det tatt høyde for i den reviderte emnebeskrivelsen for 2020.

Læringsaktivitetene er i stor grad eget prosjektarbeid. Forelesninger og egenstudier spiller en noe mindre rolle. Studentene sier at det er utfordrende å samle gruppas medlemmer, og sikre at alle bidrar aktivt. Dette har vi også gjenspeilet gjennom bl.a. bruk av obligatoriske arbeider i den kommende emnebeskrivelsen. Studentenes egeninnsats og motivasjon varierer over et stort spekter, men gjennomgående så ligger den på et gjennomsnittlig nivå for emnets deltakere. Læringsmiljøet er til tider utfordrende, både fordi det er flere ulike kull/programmer representert, men også fordi emnet er stort og for at det dermed kan være utfordrende å finne lokaler der studentene kan jobbe. Timeplanreservering av arealer har dermed vært ett av problemene, høsten 2019.

Vurderingsformen er vurdering av en sluttrapport/prototype som studentene har utviklet. Samsvaret mellom læringsutbyttet og vurderingsformen oppleves som god hos emneansvarlig.

Alle trykte og skrevne

Vurderingsformer:
Gruppas arbeid er en rapport (pdf) med eventuelt en tilhørende prototype som til slutt pakkes som en zip-fil og leveres digitalt. Hele arbeidet karaktersettes med bokstavkarakterene A-F.

Obligatoriske innleveringer:
Alt arbeid i dette emnet skal gjennomføres i grupper og hver gruppe skal levere følgende 5 arbeidskrav underveis i kurset:
Gruppeetableringsdokument med navn på gruppemedlemmer, en oppsummering av gruppas diskusjon om ønsket ambisjonsnivå for gruppa og grupperegler
Gruppas valgte tema for sitt arbeid samt problemformulering
Statusrapport nr. 1 for gruppas arbeid og fremdrift
Statusrapport nr. 2 for gruppas arbeid og fremdrift
Referansegrupperapport i henhold til NTNU sine retningslinjener for emneevaluering



Studenten skal etter gjennomført emne sitte igjen med følgende kunnskap:


Ha grunnleggende kunnskap om hva brukersentrert design er og hvilke faser, metoder, prinsipper som står sentralt i metoden
Ha grunnleggende kunnskap om hva innholdet i begrepene brukeropplevelser og brukergrensesnitt er
Ha grunnleggende kunnskap om forskningsetikk og regelverk som er knyttet til innsamling og bearbeiding av data om omfattes av personvernforordningen (GDPR)
Ha grunnleggende kunnskaper om hvilke retningslinjer som gjelder for universell utforming av et visuelt brukergrensesnitt
Ha grunnleggende kunnskap om vitenskapelige metoder og etablerte tommelfingerregler for arbeid med design, prototyping og testing av brukergrensesnitt.

Ferdighetsmål:
Studenten skal ha utviklet disse ferdighetene etter gjennomført emne:


Skal ha evne til å sette seg inn i behovet til en sluttbruker av et softwarebasert system og kartlegge problemer med dagens løsning
Skal ha evne til å lage enkle skisser og prototyper og gjennomføre en enkel brukertest
Bruke kreative teknikker for å utforme løsninger på etablerte problemer
Skal ha evne til å delta i et gruppearbeid
Skal ha evne til å dokumentere et designarbeid i en enkel rapportform.

Generelle kompetansemål:
Etablere en prosjektgruppe, utvikle et sett regler for gruppa og beskrive gruppas faglige ambisjonsnivå og tema
Analysere en designoppgave som en gruppe, identifisere et ønsket tema og gjennomføre et arbeid i tråd med faglig pensum slik at det også representerer et forslag til forbedring for målgruppa som gruppa jobber for
Rekruttere representative testpersoner som passer til prosjektet og gjennomføre en test blant disse slik at gruppa får inn data som er relevante og til å stole på til det videre arbeidet
Kunne organisere og formidle resultatet av gruppas arbeid i form av en teknisk rapport.







Forelesninger, videobaserte forelesninger, gruppebasert prosjektarbeid, gruppebasert veiledning.

Gruppeetableringsdokument

Tema

Statusrapport 1

Statusrapport 2

Referansegrupperapport

Designtenkning

Designstrategier

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(1128)/FieldValuesAsText

Introduksjon til brukersentrert design - IDG1362