0x010088F6312065A70A44B630A6848498EAD80093CFEAFE161DC94D83C7C5C9A5A748B8

This course went pretty well this year; it is on a topic that is special to me, and the students who were there seem to have enjoyed it, based on feedback at the extra session and on the performance on the final exam. I will probably teach it along the same lines next time. As has been customary in my courses lately, I have been giving a weekly discussion board post with writing advice. This, I think, is useful, since it fills a gap (as shown in the report for last year's ENG2800 the students really would like some dedicated instruction in writing), and if I cannot offer that dedicated course, at least the extra advice offers something -- when they read it at all, of course. The other usefulness of the writing advice is in being able to send students to it when offering feedback on the OA; it gives them something to hold onto. That is to say, if for example I want to suggest a student needs to work on their thesis development, I can send them to "Writing Advice, post number 2," which gives them a lot more detail on what might be fixed. So I am definitely continuing that practice. Now, it totals about 10 000 words, but since the posts are split up over 13 weeks the reading of it is not so onerous. I put these on the discussion board so that students could respond and ask questions about what I wrote there; some did. I also added short discussion board sections about aspects of the North American West Coast cultural context and about SF in popular culture, wrote up my own set of blog-style posts pretty regularly (using anecdotes, stories, and news items that previously had taken up some classroom time), and tried to use those as springboards to discussion. They functioned well as blog posts, and I'm pretty sure students read them, but the attempt to build a conversation was less successful, either because the questions I gave (mostly along the lines of "How is this like x novel?") weren't blunt enough or because students didn't want to put themselves out there. So I either have to work on the questions a bit, or else make more of a point out of discussion board participation to get students to self-start there. All in all, I shared lots of resources on the Blackboard course website, and offered an extra seminar, but it is impossible to tell how much students are using these resources or to tell whether they are user-friendly enough. Judging from the generally good work on the exam, I think these extras all helped, but it's not entirely clear. The obligatory assignment was a mix of traditional essay topics and more research-based questions designed to get students reading and annotating the secondary literature. Judging from the use of secondary literature on the exam, students are indeed learning how to find things, but they are still not going much past the first hits in the search engines. Anyway, on the OA most students gravitated towards the traditional essay questions, which was a bit of a surprise. I would like to work more on close reading and analysis in future, since that seems to be what they need most help with (that and developing an argument). Attendance was down significantly, as has apparently been the case across the board this year, as students have had to readjust post-pandemic. Attendance may also have suffered here because so many teacher-training students chose to write on a "fun!" SF topic for the bacheloroppgave that replaces the course. A few lessons from this: A) perhaps sharing powerpoints online is counter-productive, since it discourages attendance (and indeed can offer fodder for AI-generated writing); B) maybe mandatory attendance is a thing we ought to implement (but my soul cries out against this); and C) students should be encouraged to come to class for social reasons as much as anything (we do hear about an epidemic of loneliness among students, and I like to think that my classroom is a pretty social space). Like last year, I offered a free thirteenth seminar on my own time, for exam review and spontaneous discussion of particular passages from the books. It was attended by the regulars, and was a very enjoyable unstructured experience. I am glad to see there will be more room for seminars in future fordypning classes. This year ENG2502 had a reference group of one student, but she ended up having to drop due to illness. I also created a very detailed survey to measure students' responses to the class and readings, but got a grand total of 0 answers. I know it was available and announced on Blackboard, so perhaps this lack of response was a function of the late exam date. With regard to the exam, the exam format (two close-reading-based short answers and an essay; one-week home exam) seemed to work well again. The essay question required students to answer it based on one of three texts (Le Guin, Robinson, or Lai), and the students gravitated too much towards Lathe. I am not sure whether this is a result of the questions or of a more generally weak engagement. It didn't happen before, so it's something to keep an eye on. The exam was graded by me and an external. Inspera continues to be a wretched platform, and the 2.0 interface promises more frustration. Kasper is also not very intuitive.

NTNU:TIA:REST

Institutt for språk og litteratur

Department of Language and Literature

Engelsk

Mer om vurdering

Emnet har hjemmeeksamen som besvares i løpet av 7 dager. Besvarelsen skal være på ca. 3000 ord.

Anbefalte forkunnskaper

Basisdel (ENG1000-emner), årsstudium i engelsk eller annen godkjent utdanning.

Faglig innhold

Emnet tar for seg et utvalg kulturelle tekster som er knyttet sammen av en felles kontekst eller kontekster - sosial, historisk, ideologisk eller intellektuell. Dialektikken tekst - kontekst vil bli studert: Hvordan tekster formes av konteksten de oppstår i, og også hvordan de i sin tur påvirker denne konteksten. Tekstutvalget kan være av en og samme type, eller det kan inneholde en blanding av teksttyper. Nærmere informasjon om tematikk og pensum vil foreligge i pensumlisten for engelsk ved semesterstart.

Kursmateriell

Læringsutbytte

KunnskapKandidater som har bestått dette emnet- har kunnskap om et utvalg engelskspråklige kulturelle tekster som er knyttet sammen av en felles kontekst eller kontekster.- har innsikt i det gjensidige forholdet mellom tekst og kontekst. FerdigheterKandidater som har bestått dette emnet- kan forklare hvordan kulturelle tekster formes av og påvirker spesifikke kontekster.- kan skrive selvstendige litterære analyser på avansert engelsk med bruk av relevant sekundærlitteratur.- kan utføre forskning med bruk av digitale verktøy. Generell kompetanseKandidater som har bestått dette emnet- kan delta i kritisk analyse av ulike kulturelle produksjoner.- kan kritisk evaluere påliteligheten av og relevansen til ulike kunnskapskilder.- utvikler gode muntlige og skriftlige engelskferdigheter.- utvikler god kulturell tekstkompetanse.

Læringsformer og aktiviteter

Forelesninger/seminarer, diskusjoner. Veiledning. Det forutsettes at alle studenter regelmessig bruker gjeldende læringsplattform. Godkjent obligatorisk aktivitet er gyldig i to semester (semesteret godkjenningen gis og påfølgende semester).

Skriftlig arbeid på ca. 2000 ord/5 sider

Tekst, kultur, kontekst

Engelsk litteratur

Engelsk kulturkunnskap

Engelsk litteraturvitenskap

Fremmedspråk - bachelorstudium

Bachelor i engelsk

Europastudier - bachelorstudium

Lektorutdanning i språkfag for trinn 8 – 13

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(22005)/FieldValuesAsText

This course went pretty well this year; it is on a topic that is special to me, and most of the students seem to have thrown themselves into the reading with great gusto, based on feedback at the extra session and on the performance on the final exam. I will probably teach it along the same lines next time. There was one different text on the pensum last time (Le Guin's Lathe of Heaven instead of her longer ambiguous utopia The Dispossessed); I will probably leave in Lathe again next time, since students reacted surprisingly strongly in favour of it. See below. As has been customary in my courses lately, I have been giving a weekly discussion board post with writing advice. This, I think, is useful, since it fills a gap (as shown in the report for this year's ENG2800 the students really would like some dedicated instruction in writing), and if I cannot offer that dedicated course, at least the extra advice offers something -- when they read it at all, of course. The other usefulness of the writing advice is in being able to send students to it when offering feedback on the OA; it gives them something to hold onto. That is to say, if for example I want to suggest a student needs to work on their thesis development, I can send them to "Writing Advice, post number 2," which gives them a lot more detail on what might be fixed. So I am definitely continuing that practice. Now, it totals about 10 000 words, but since the posts are split up over 13 weeks the reading of it is not so onerous. I put these on the discussion board so that students could respond and ask questions about what I wrote there; some did. I also added short discussion board sections about aspects of the North American West Coast cultural context and about SF in popular culture, wrote up my own set of blog-style posts pretty regularly (using anecdotes, stories, and news items that previously had taken up some classroom time), and tried to use those as springboards to discussion. There were a few good exchanges but mostly this attempt to build a conversation was less successful, either because the questions I gave (mostly along the lines of "How is this like x novel?") weren't directed enough or because students didn't want to put themselves out there. So I either have to work on the questions a bit, or else make more of a point out of discussion board participation to get students to self-start there. The course was online; when the pandemic restrictions began to be eased, there was the possibility of going back into the real world. I offered a survey to see how many students wanted to go back into the classroom. Some uncertainty still existed, and there would still have been some issues of getting a room, and in the end the students were split evenly, which suggested to me that if there was any doubt we should stay online. In retrospect, the classroom would have been better if possible. But this is the pedagogical lesson of the pandemic for us: online teaching really is no replacement for the real dynamic environment of the classroom. When the regular online sessions were over, I booked another room on our own time and held a seminar where we discussed the books and went over exam-writing strategies. Here I found that the most popular book was Lathe, and few at that point had read Red Mars (but see below for a happier outcome on that book). All in all, I shared lots of resources on the Blackboard course website, and offered an extra seminar, but it is impossible to tell how much students are using these resources or to tell whether they are user-friendly enough. Judging from the generally good work on the exam, I think these extras all helped, but it's not entirely clear. Speaking of the exam, the exam format (two close-reading-based short answers and an essay; one-week home exam) seemed to work well again. The essay question required students to answer it based on one of three texts (Le Guin, Robinson, or Lai), and the students' answers were evenly split among the three texts and the three possible essay questions, which suggests, first, that the questions were not unbalanced, which is always important; and second, that the students did read all or most of the texts, including Red Mars (which being a Large Book it seemed that few had actually got around to reading by the time of the extra course review seminar). So all that is satisfying. It suggests that the reading load of fiction for this course, though large, is not unmanageable. Inspera continues to be a wretched platform, and the new 2.0 interface promises more frustration.

Emnet har hjemmeeksamen som besvares i løpet av 7 dager. Besvarelsen skal være på ca. 3000 ord (6-7 sider).

Emnet tar for seg et utvalg kulturelle tekster som er knyttet sammen av en felles kontekst eller kontekster - sosial, historisk, ideologisk eller intellektuell. Dialektikken tekst - kontekst vil bli studert: Hvordan tekster formes av konteksten de oppstår i, og også hvordan de i sin tur påvirker denne konteksten. Tekstutvalget kan være av en og samme type, eller det kan inneholde en blanding av teksttyper. Nærmere informasjon om tematikk og pensum vil foreligge i pensumlisten for engelsk ved semesterstart.

KunnskapKandidater som har bestått dette emnet- har kunnskap om et utvalg engelskspråklige kulturelle tekster som er knyttet sammen av en felles kontekst eller kontekster.- har innsikt i det gjensidige forholdet mellom tekst og kontekst. FerdigheterKandidater som har bestått dette emnet- kan forklare hvordan kulturelle tekster formes av og påvirker spesifikke kontekster.- kan skrive selvstendige litterære analyser på avansert engelsk med bruk av relevant sekundærlitteratur.- kan utføre forskning med bruk av digitale verktøy. Generell kompetanseKandidater som har bestått dette emnet- kan delta i kritisk analyse av ulike kulturelle produksjoner.- kan kritisk evaluere påliteligheten av og relevansen til ulike kunnskapskilder.- utvikler gode muntlige og skriftlige engelskferdigheter.- utvikler god kulturell tekstkompetanse.

Forelesninger/seminarer, diskusjoner. Veiledning. Det forutsettes at alle studenter regelmessig bruker gjeldende læringsplattform. Godkjent obligatorisk aktivitet er gyldig i to semester (semesteret godkjenningen gis og påfølgende semester).

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(16516)/FieldValuesAsText

Emnerapporten gjelder emnevarianten av ENG2502 Tekst, kultur, kontekst som heter ‘Literature on Screen’, som våren 2021 ble undervist digitalt p.g.a. gjeldende koronaregler. Emnet har generelt sett fungert godt, og ingen store problemer har blitt avdekket.

Læringsutbyttet oppleves oppdatert og relevant både for meg og studentene, og sammenhengen mellom læringsutbyttet på dette og parallelle og tidligere emner er også god. Læringsutbyttet (både det generelle og det som er definert spesifikt for denne varianten av emnet) har vært kommunisert tydelig på Blackboard, i innspilte presentasjoner og seminarer i begynnelsen og slutten av semesteret, og har styrt undervisningsaktivitetene, pensumvalg og eksamensvurderingene.

‘Literature on Screen’ har tidligere vært undervist på campus, og da har forelesningsbolker, fellesdiskusjoner og gruppearbeid vært integrerte deler av seminarene. Siden emnet måtte undervises digitalt, ble disse elementene skilt fra hverandre for å beholde alle formene for læringsaktivitet. Innspilte forelesninger ble publisert i PowerPoint, og gruppearbeid og fellesdiskusjoner foregikk i frivillige tilleggsseminarer på Zoom. I tillegg ble det gitt individuell veiledning ved behov. Eksamensresultatene tilsier at de fleste fikk et godt læringsutbytte, og ingen spesielle problemer knyttet til nivå, progresjon og relevans er bemerket. Både jeg og studentene har lagt merke til at mange var dårlig forberedt til Zoom-seminarene og dermed kunne bidra lite til diskusjonene. Studentene kommenterer at dette hadde med mye pensum å gjøre, men siden pensummengden ikke har vært kritisert før, samt at pensum faktisk var kuttet ned dette semesteret, tror jeg heller det digitale formatet synliggjorde enkeltes manglende forberedelse og at den spesielle situasjonen studentene var i hadde en negativ effekt på motivasjonen til mange. Det var vanskeligere å få til et godt og trygt læringsmiljø der studentene tør å delta i et digitalt format enn det tradisjonelt har vært i klasserommet, og dersom emnet må undervises digitalt igjen, kan det være hensiktsmessig å endre formen på seminarene i dialog med studentene.

Emnet har en ukes hjemmeeksamen, og jeg vurderer det som en god vurderingsform for emnet. Siden også dette ble et vanskelig semester for studentene, tok jeg høyde for det i utformingen av eksamensoppgavene og vurderingen av disse.

Emnet tar for seg et utvalg kulturelle tekster som er knyttet sammen av en felles kontekst eller kontekster  sosial, historisk, ideologisk eller intellektuell. Dialektikken tekst -kontekst vil bli studert: Hvordan tekster formes av konteksten de oppstår i, og også hvordan de i sin tur påvirker denne konteksten. Tekstutvalget kan være av en og samme type, eller det kan inneholde en blanding av teksttyper. Nærmere informasjon om tematikk og pensum vil foreligge i pensumlisten for engelsk ved semesterstart.



Forelesninger/seminarer, diskusjoner. Veiledning. Det forutsettes at alle studenter regelmessig bruker gjeldende læringsplattform.

Godkjent obligatorisk aktivitet er gyldig i to semester (semesteret godkjenningen gis og påfølgende semester).

Kandidater som har bestått dette emnet 
- har kunnskap om et utvalg engelskspråklige kulturelle tekster som er knyttet sammen av en felles kontekst eller kontekster.
- har innsikt i det gjensidige forholdet mellom tekst og kontekst.
- kan forklare hvordan kulturelle tekster formes av og påvirker spesifikke kontekster.
- kan skrive selvstendige litterære analyser på avansert engelsk med bruk av relevant sekundærlitteratur.

Lektorutdanning i språkfag - masterstudium (5-årig)

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(10918)/FieldValuesAsText

Min vurdering er at emnet har fungert godt, og tilbakemeldinger fra referansegruppa og studentene ellers (uformelt, gjennom midtveisevalueringslogg og spørreskjema) bekrefter dette inntrykket. På grunn av nedstengingen av campus dette semesteret ble de siste forelesningene i emnet erstattet med publisering av utfyllende forelesningsnotater. Denne løsningen ble valgt fordi jeg fikk tilbakemelding fra gruppa på at dette hadde fungert bra tidligere, og fordi vi hadde kommet lengre i seminarrekka enn mange andre fag og derfor kunne gi plass til mer krevende digitale løsninger til andre emner. Jeg ba studentene flere ganger ta kontakt dersom de hadde spørsmål eller noe de ville diskutere, men det var svært få som benyttet seg av dette.

Læringsutbyttet oppleves oppdatert og relevant både for meg og studentene, og sammenhengen mellom læringsutbyttet på dette og parallelle og tidligere emner er også god. Læringsutbyttet (både det generelle og det som er definert spesifikt for denne varianten av emnet) har vært kommunisert tydelig på Blackboard, i introduksjonsseminar og oppsummeringsseminar, og styrer undervisningsaktivitetene, pensumvalg og eksamensvurderingene.

Undervisningsaktiviteten bestod av en blanding av forelesninger, seminaraktiviteter og individuell veiledning. Jeg merker meg at denne studentgruppa satte spesielt pris på gruppeaktivitetene i emnet og ønsker seg mer av dette. Det er mulig dette ønsket er preget av at det ikke ble gjennomført gruppeaktiviteter i de siste seminarene p.g.a. nedstengingen, men jeg tar det uansett med meg videre. Hjelp med skrivetrening ble tilbudt i form av individuell veiledning, men dette var det svært få som møtte opp for å få. Tidligere grupper har hatt stort læringsutbytte av dette, men det er mulig en annen form hadde fungert bedre for studentene som tok emnet dette semesteret. Emnets nivå, progresjon og relevans oppfattes som bra. Studentene som møtte opp til undervisning deltok villig i aktiviteter og diskusjoner og virket for å ha forberedt seg til undervisningen, og læringsmiljøet opplevdes godt og trygt.

Emnet har en ukes hjemmeeksamen, og jeg vurderer det som en meget god vurderingsform for emnet. Siden det ble et vanskelig semester for studentene, tok jeg høyde for det i utformingen av eksamensoppgavene og vurderingen av disse.

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(4187)/FieldValuesAsText

Tekst, kultur, kontekst - ENG2502