0x010088F6312065A70A44B630A6848498EAD80093CFEAFE161DC94D83C7C5C9A5A748B8

Emnet ble gjennomført digitalt våren 2022, med unntak av prosjektarbeider der grupper og veiledere sto fritt til arbeide digitalt eller "fysisk" etter ønske (og smittevernbehov). Dette ble gjort som respons på NTNUs politikk om at emner som kunne undervises digitalt skulle gjøres slik, for å avgi undervisningslokaler til emner som "trengte det mer". Muligheten for digital undervisning ble tidlig formidlet til studentene, og bekreftet så snart NTNUs retningslinjer var klare. Digital undervisning innebærer naturligvis pedagogiske utfordringer, men erfaringer og student-tilbakemeldinger i 2020 og 2021 hadde vist at kurset kunne gjennomføres med godt læringsutbytte og høyt student-engasjement også digitalt. I både planlegging, informasjon og gjennomført undervisning kunne jeg derfor bygge på omfattende erfaringer og tilbakemeldinger. Et klart budskap fra tidligere var at studentene verdsatte forutsigbarhet og god informasjon, og dette ble derfor vektlagt slik at det fra før kurset begynte var klart hvordan det ville bli gjennomført. På undervisningssiden hadde kurset fått svært god student-feedback i 2020 og 2021 (se særlig spørreundersøkelse fra 2020 som viser at kurset både er engasjerende, lærerikt og i svært stor grad oppleves å oppfylle læringsmålene). Det var derfor ikke grunnlag for store endringer; hovedstruktur og hovedtrekk i pedagogisk opplegg ble beholdt og videreutviklet. Blant annet gjorde jeg følgende grep:<ul><li>Innledende undervisningsøkter ("forelesninger") var på Zoom, med stor vekt på interaksjon</li><li>Zoom-baserte økter der studentene selv utforsket og presenterte sine "funn" ble innført</li><li>Digitale forelesninger ble redigert, bl a:</li><li>Forelesningene ble delt opp i kortere enheter, med nye innledninger til hver enhet</li><li>Det ble laget en klarere tematisk struktur som gjorde "flowen" i kurset tydeligere for studentene, og lettere å orientere seg i</li><li>Alle forelesninger ble omgjort fra "vanlig mp4" til Panopto-format, for bedre brukeropplevelse og mer fleksibel bruk for studentene, organisert i tematiske mapper i Panopto</li></ul>Alle disse tilbakene ble godt mottatt av studentene.

Gjennomføringen av emnet gikk i all hovedsak som planlagt, med hensiktsmessige justeringer underveis. Tilbakemeldinger fra studenter, primært i direkte dialog med hele "klassen" på Zoom (verbalt og "chat"), tyder på at læringsutbyttet var stort. Her viser jeg til at 2022-versjonen av kurset var en forbedret og videreutviklet videreføring av et kursopplegg som hadde fått positiv tilbakemelding både i 2020 og 2021, i sistnevnte år med en svært detaljert og omfattende student-evaluering (spørreundersøkelse) som viste at kurset og undervisningen ble bedømt til å ha høy kvalitet, være "spennende" og engasjerende, og oppfylle læringsmålene svært godt. Studentene ga også i 2022 svært positiv tilbakemelding på veiledningen av prosjektoppgavene, og vurderte disse til å gi svært godt læringsutbytte. I noen grupper var det utfordringer med opplevd ubalanse i arbeidsinnsats innad i gruppen. Dette er vanskelig, sannsynligvis umulig, å helt unngå i gruppe-baserte prosjekter, men jeg og veilederne la stor vekt på å veilede i hvordan man kunne komme slike problemer "i forkjøpet" og løse dem hvis de oppsto. Alt i alt vil jeg beskrive gjennomføringen av emnet som vellykket, og både feedback fra studentene og eksamensresultater tyder på et godt læringsutbytte.

Jeg søkte ved flere anledninger direkte feedback fra hele studentgruppen verbalt og i chat på Zoom. Ved kursets avslutning (i tilknytning til Q&amp;A-sesjon) ba jeg studentene (hele "klassen") gi feedback om ulike aspekter av kurset, der de fritt kunne gi "ros og ris". Jeg gjorde dette ved å skrive tematiske overskrifter på skjerm "online, live" og ba dem komme med innspill. Disse kom hovedsakelig på chat (i Zoom) men noen også verbalt. Disse skrev jeg inn uredigert så studentene kunn se at det som kom på dokumentet var det de hadde ytret (og evt korrigere i fall jeg hadde misforstått, skjedde ikke). Studentene hadde også "motsi hverandre" hvis de ønsket. Denne evalueringen er ikke dyp og detaljert, og gir heller ikke et kvantitativt bilde, men bekreftet i hovedsak at studentene var fornøyd både med informasjon og struktur for undervisningen, og med det pedagogiske opplegget. Jeg vedlegger et tekstdokument som oppsummerer denne "oral feedback session"-en. Språk: kurset undervises på engelsk, og dette ser ut til å fungere godt. Det muliggjør at også utenlandske studenter kan ta emnet.

NTNU:TIA:REST

Institutt for biologi

Department of Biology

Alle trykte og håndskrevne hjelpemidler tillatt. Alle kalkulatorer tillatt.

Ingen trykte eller håndskrevne hjelpemidler tillatt. Bestemt, enkel kalkulator tillatt.

Engelsk

Mer om vurdering

Emnet består av to deler, hvor hver del har gis en egen karakter. Samlet karakter i emnet gis etter at begge vurderingene er vurdert til bestått. Den ene delen består av skriftlig eksamen som teller 60% på samlet karakter, den andre delen består av en oppgave som teller 40% på samlet karakter.For godkjenning av oppgave kreves medvirkning i muntlig presentasjon og diskusjon av oppgaven.Ved begrunnelse/klage på karakter kan man be om dette for enten eksamen eller oppgave, eller begge deler, men dette kan gjøres kun etter at totalkarakter i emnet er gitt.Ved stryk eller gjentak kan skriftlig eksamen tas på nytt utenom undervisningssemesteret, mens oppgave må gjennomføres på nytt neste undervisningssemester

Anbefalte forkunnskaper

Emnet bygger på BI1003 Økologi, atferd og evolusjon, eller tilsvarende utdanning i atferd og evolusjon utenfor NTNU

Forkunnskapskrav

Faglig innhold

Kurset gir en omfattende introduksjon til seksuell seleksjon and kommunikasjon hos dyr. Seksuell seleksjon er "Darwin's andre teori" og hovedforklaringen bak prakt og andre overdådige og iøynefallende trekk i dyreriket, både når det gjelder utseende og atferd. Eksempler inkluderer fargeprakt, overdådige fjærdrakter, horn og gevir, fuglesang og froskekvekking, og all slags paringsdanser og paringsritualer hos dyr. Blant kursets sentrale temaer kan nevnes konkurranse om territorier, reirplasser og maker, makevalg, seksuell seleksjon før- og etter paring, dynamiske kjønnsroller hos dyr, og hvordan seksuell seleksjon har formet utseende og atferd hos hunner og hanner. Kommunikasjon har en sentral rolle i seksuell seleksjon, og temaet diskuteres primært i forbindelse med konkurranse mellom individer av samme kjønn for territorier eller maker, og kommunikasjon mellom individer av motsatt kjønn i forbindelse med makevalg. Disse prosessene er avgjørende for det enkelte individs reproduktive suksess, og dermed for "evolusjonær fitness", og seksuell seleksjon er derfor en helt sentral kraft i evolusjonen.

Kursmateriell

Kurset har ingen lærebok, men bygger i stedet på vitenskapelig original-litteratur fra vitenskapelige tidsskrifter og bøker.

Læringsutbytte

Kunnskaper:Kandidaten skal ha kunnskap om:<ul><li>Hvordan dyr kommuniserer og grunnleggende teorier for dette</li><li>Dyrs reproduksjonsatferd, med vekt på seksuell atferd</li><li>Seksuell seleksjon, og hvordan dette former hanners og hunners utseende og atferd</li><li>Betydningen av seksuell seleksjon for artsdannelse og biodiversitet</li><li>Vitenskapelig forfatterskap gjennom arbeid med prosjektoppgave</li></ul>Ferdigheter:Kandidaten kan:<ul><li>Finne fram til og forstå litteratur fra forskningsfronten på utvalgte emne</li><li>Formulere og teste vitenskapelige hypoteser</li><li>Forstå og tolke empiriske data som et middel til å forklare biologiske fenomener</li><li>Presentere og diskutere biologisk forskning med eksempler fram kommunikasjon og reproduksjon</li></ul>Generell kompetanse:Kandidaten kan:<ul><li>Bruke kunnskap reproduksjonsdynamikk, kommunikasjon og seksuell seleksjon i vurdering av biologiske problemstillinger</li><li>Vurdere vitenskapelige undersøkelser kritisk, og hente ut relevante data fra slike undersøkelser</li><li>Skrive en sammenfatning av et vitenskapelig problem basert på vitenskapelig litteratur</li></ul>

Læringsformer og aktiviteter

Kurset består av to hovedelementer:<ol><li>Undervisningsøkter som dekker kursets hovedtemaer, og</li><li>et litteraturbasert prosjektarbeid (i grupper) der studentene skriver en oversiktsartikkel og analyserer kunnskapsstatus for et "uløst mysterium" innenfor kursets fagområde. Undervisningsøktene er lagt opp med sikte på studentmedvirkning og interaksjon mellom lærer og student. Sammen gir undervisningsøktene og prosjektarbeidet trening i vitenskapelig metode, med vekt på utvikling og testing av vitenskapelige hypoteser, basert på eksempler fra seksuell seleksjon.</li></ol>

Godkjent prosjektarbeid

Seksuell seleksjon og kommunikasjon

Etologi

Biodiversitet

Biologi

Zoologi

Økologi

Biologi - bachelorstudium

Lektorutdanning i realfag for trinn 8 – 13

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(16341)/FieldValuesAsText

BI2045 ble våren 2021 gjennomført som et heldigitalt emne. Dette ble bestemt før undervisningen startet (før jul) for at undervisningsopplegget skulle være forutsigbart for studenter og lærere. Jeg opplevde at studentene verdsatte forutsigbarheten, ut fra tilbakemeldinger i dialog med "klassen" (på Zoom) og referansegruppen (også Zoom). Kurset har to hovedkomponenter:<ul><li>Forelesninger/undervisningsøkter der sentrale temaer tas opp og diskuteres</li><li>Et prosjektarbeid i gruppe der studentene skal fordype seg i et bestemt tema og derigjennom lære om vitenskapelig metode og vitenskapelig skriving. Det var opp til gruppene å vurdere om de ville møtes fysisk eller digitalt. Mitt inntrykk er at mesteparten av gruppekommunikasjonen var digital. Dette synes å ha fungert godt, ut fra forutsetningene (covid-situasjonen).</li></ul> Jeg underviste samme kurs "halv-digitalt" V2020, pga covid, og hadde dermed et del digitalt undervisningsmateriale som kunne gjenbrukes (powerpoint-presentasjoner med innlest tale fra meg; ganske enkelt opplegg - det var den løsningen jeg kjappest kunne få "opp å kjøre" V20). Noe av dette ble gjenbrukt og/eller modifisert i V21, men det ble også utviklet mye nytt digitalt undervisningsmateriale og jeg tok i bruk nye digitale redskaper jeg hadde lært under covid. BI2045 er et "forskningsnært" kurs med, i utgangspunktet, stor vekt på student-lærer-interaksjon og aktive læringsformer. Det sier seg selv at denne typen undervisning er vanskeligere å realisere uten fysisk kontakt. Likevel tror jeg kurset har fungert godt i forhold til forutsetningene, ut fra feedback fra studenter (referansegruppe + direkte på Zoom med klassen) og resultater mht prosjektrapporter, presentasjoner av disse og avsluttende eksamen. Resultatene tyder på at læringsutbyttet gjennomgående har vært godt. Sett fra et lærer-ståsted var det svært mye mindre givende å ikke kunne undervise i direkte interaksjon med studentene. Selv om jeg har blitt ganske erfaren med bruk av Zoom etc i undervisning opplever jeg at det ikke er mulig å få til samme interaksjon digitalt som man kan få i fysisk undervisning. Det er ikke et kurs som i utgangspunktet er egnet for fjernundervisning og jeg ser fram til å (forhåpentlig kunne) undervise fysisk i 2022. Samtidig ser det ut til at læringsutbyttet for studentene har vært godt også i 2021. Våren 2020 gjennomførte jeg en omfattende spørreundersøkelse om kurset, som er registrert i KASPER for det året. Hovedbildet av denne undersøkelsen var at de ulike læringsformene fungerte godt, at undervisningen ble svært positivt vurdert (gjennomgående 4-5 på en skala fra 1-5 - egentlig "poor (1) - excellent (5)". Jeg har ikke gjennomført en tilsvarende undersøkelse V21, men bemerker at opplegget for den digitale delen av undervisningen V21 enten var uendret eller (oftest) forbedret i forhold til V20. Dette betyr ikke at alt fungerte perfekt, eller at det ikke er forbedringsmuligheter. Her viser jeg til referansegruppe-rapporter som tar opp løpende problemstillinger i kurset, og som var verdifulle for justeringer underveis. Samtidig vil mange av utfordringene V21 være mindre relevante for seinere fysisk undervisning (som jeg ser veldig fram til!). Det ble gjennomført to møter med referansegruppen (fire studenter, frivillige). Referat fra disse er lastet opp. I stor grad tar disse opp problemstillinger som er spesifikke for digital undervisning. Et planlagt 3. møte i slutten av april ble avlyst fordi flere i referansegruppen måtte melde avbud. Jeg ønsket da å ha et slikt møte i slutten av mai (som ville bli tett opp mot eksamen), men dette ble ikke mulig.

Læringsutbyttet kan best vurderes fra prosjektrapporter, presentasjoner av disse, og resultater på avsluttende skriftlig eksamen. Hovedbildet er at læringsutbyttet må ha vært gjennomgående godt, ettersom karakterene på emnet var gjennomgående gode. Det gikk også klart fram av prosjektrapporter og tilhørende presentasjoner at studentene hadde hatt stort læringsutbytte av disse mht<ul><li>å sette seg inn i, kritisk vurdere og sammenfatte vitenskapelig litteratur</li><li>å forstå og bruke vitenskapelig metode (hypotesetesting) og forstå forskningens ulike elementer</li><li>å skrive og argumentere vitenskapelig (evidens-basert)</li></ul> I spørreundersøkelse på samme kurs V20 spurte jeg spesifikt om læringsutbytte på kurset, i forhold til kursets formuleringene om Knowledge, Skills og Competence i kursbeskrivelsen (EpN). Tilbakemeldingen da var gjennomgående svært positiv (Knowledge: 100% Excellent el Very Good, Skills: 73% Excellent el Very Good, Competence: 96% Excellent el Very Good). Kurset er ikke vesentlig endret innholdsmessig eller pedagogisk siden 2020, så det er grunn til å tro at studentene opplevde at kurset møtte læringsmålene i høy grad også i 2021, uten at dette ble kartlagt ved spørreundersøkelse.

Kurset gis i sin helhet på engelsk. Som nevnt ble "forelesninger" på kurset, og i vesentlig grad også prosjektarbeid (inkl presentasjoner), gjennomført digitalt V21. Forelesninger: det som normalt ville vært fysiske undervisningsøkter ble erstattet med<ul><li>Live forelesning med mulighet for spørsmål/innslag av student-lærer og student-student-interaksjon, inkl spørsmål studentene skulle arbeide med som grupper på forhånd (en del økter)</li><li>Innspilte forelesninger vha Zoom (mp4 - for noen tema "narrated powerpoints). I en del av forelesningene ble studentene oppfordret til å stoppe filmen og diskutere eller tenke på et et tema/spørsmål før de fortsatte, for å aktivere studentene.</li><li>Spørretime på slutten, inkl mulighet for kurs-feedback fra hele klassen.</li></ul> Prosjektarbeid: det som normalt ville vært fysiske gruppemøter og presentasjon/diskusjon i plenum ble erstattet med<ul><li>Prosjektarbeid i gruppe, hovedsakelig digitalt (dette er studentene flinke til!)</li><li>Gruppe-presentasjoner på Zoom, med spørsmål fra lærer og medstudenter, og diskusjon</li></ul> Som lærer vil jeg si at det i hovedsak lyktes å gjennomføre kurset med gode og forsvarlige undervisningsformer også under covid (digital undervisning), men at elementet av "akademisk diskurs", som er sentralt i kurset, ble vesentlig svekket. Arbeidet med å få til "god undervisning" var mer krevende, både tidsmessig og på andre måter, enn under normale forhold.

Kurset har to evalueringsformer: <ul><li>Evaluering av prosjektrapporter, supplert/justert med muntlig presentasjon (40%)</li><li>Evaluering av skriftlig eksamen (60%)</li></ul> Evaluering av prosjektrapporter og presentasjon gjøres både av prosjekt-veileder for de ulike prosjektene og av kursansvarlig. Evalueringen av prosjektarbeidene skjer med utgangspunkt i en mal med parametre som skal tas hensyn til, og som matcher læringsmålene og avledninger av disse. For begge elementer fastsettes delkarakterer som er mer detaljerte (f.eks. B+, C/D, evt regnet i %) enn "helkarakter" dvs A-F, og endelig karakter fastsettes på grunnlag av disse. I framtiden vil dette endres slik at det settes helkarakter for hvert av de to elementene, og sluttkarakter vil bli beregnet automatisk fra dette (av Eksamenskontoret/trolig i Inspera). Dette for å møte gjeldende regler for eksamen i UoH-sektoren og på NTNU. Jeg benytter anledningen til å bemerke at jeg ser dette som et tilbakesteg, fordi sluttkarakteren nå vil bli beregnet med bakgrunn i mindre detaljerte underliggende delkarakterer for de to elementene. Skriftlig eksamen evalueres av faglærer. Ettersom kurset har vekt på vitenskapelig refleksjon og argumentasjon er dette også utgangpunktet for oppgaver som gis, og disse er mer tidkrevende å evaluere enn enkle kunnskapsspørsmål, uansett om kurset gis digitalt eller fysisk. Eksamensoppgavene V21 ble tilpasset hjemme-eksamen ved i liten grad å stille spørsmål som kunne besvares direkte fra forelesninger og lærebok, og som krevde refleksjon og argumentasjon fra studentene, ut fra kunnskap de hadde "inne". Dette omfattet i stor grad oppgaver der studentene skulle tolke og kommentere ulike tenkte datasett. Jeg opplevde at dette fungerte godt, og "har lært mye" om denne typen oppgaver i løpet av covid. Jeg vil fortsette å bruke denne typen oppgaver i betydelig grad også hvis kurset i framtiden går tilbake til "skole-eksamen". Jeg opplevde ikke hjemme-eksamen som et problem, og ville ikke ha noen innvendinger mot at hjemme-eksamen ble videreført som hovedmodell også når vi går tilbake til fysisk undervisning. Tvert om har det vært et stimulus til å tenke kreativt om oppgaveformer man ikke "lett kan slå opp svaret på".

Det foreligger så vidt jeg kan se ingen handlingsplan for kurset i rapport for 2020. Dette avspeiler trolig at kurset i all hovedsak ble positivt evaluert, og at det følgelig ikke var grunnlag for vesentlige endringer. Det samme gjør seg gjeldende med tanke på V22. Jeg viderefører undervisning som har vist seg velfungerende både før og under covid, og tar med meg erfaringer og tilbakemeldinger fra V21 og tidligere kurs i dette arbeidet. Det vil bli en del arbeid med å tilpasse materiale videreutviklet for digital undervisning "tilbake til" fysisk undervisning, ettersom jeg i noen grad har gått mer detaljert til verks i opptaks-forelesninger enn det er hensiktsmessig å gjøre i en klasseroms-situasjon. Det kan derfor bli en god del mer arbeid enn bare å "snu bunken" fra før-covid. Dette gjelder også fordi det er forskningsnært kurs, og forskningsfronten er som kjent i bevegelse.l

Emnet bygger på BI1003, Evolusjonsbiologi, økologi og etologi.

Alle vurderingsdelene som inngår må være bestått.. Det gis ikke karakter på de enkelte delene, men én samlet karakter. Eksamen kan avholdes muntlig utenom undervisningssemesteret. Ved begrunnelse/klage på karakter er det skriftlig avsluttende eksamen som vurderes på nytt. Ved stryk eller gjentak er det skriftlig avsluttende eksamen som tas på nytt

UTF §5-6 i utfyllende regler for realfagsstudiene gjelder for gjentak av skriftlig og muntlig avsluttende eksamen i realfagsemner


Kurset belyser sentrale temaer i forståelsen i dyrs kommunikasjon og reproduksjondynamikk. Blant temaene inngår seksuell seleksjon, signaler og kommunikasjon, evolusjon av kjønnsroller, reproduktive konflikter og partnervalg. I kurset inngår et prosjektarbeid basert på vitenskapelig orginallitteratur (aktuelle artikler i tidsskrifter). I prosjektarbeidet, som utføres i grupper på ca 5 studenter, tar man for seg aktuelle fenomen innenfor reprodusjonsatferd/kommunikasjon, og tester mulige forklaringer ved hjelp av publiserte undersøkelser. Prosjektarbeidet utføres under veiledning, og leder fram til en skriftlig prosjektoppgave samt en muntlig presentasjon.

Forelesninger: 25 timer
Prosjektarbeid: obligatoriske

Eksamen kan avholdes muntlig utenom undervisningssemesteret



Kunnskaper:
Kandidaten skal ha kunnskap om:
- Hvordan dyr kommuniserer og grunnleggende teorier for dette
- Dyrs reproduksjonsatferd, med vekt på seksuell atferd
- Seksuell seleksjon, og hvordan dette former hanners og hunners utseende og atferd
- Betydningen av seksuell seleksjon for artsdannelse og biodiversitet
- Vitenskapelig forfatterskap gjennom arbeid med prosjektoppgave

Ferdigheter:
Kandidaten kan:
- Finne fram til og forstå litteratur fra forskningsfronten på utvalgte emne
- Formulere og teste vitenskapelige hypoteser
- Forstå og tolke empiriske data som et middel til å forklare biologiske fenomener
- Presentere og diskutere biologisk forskning med eksempler fram kommunikasjon og reproduksjon

Generell kompetanse:
Kandidaten kan:
- Bruke kunnskap reproduksjonsdynamikk, kommunikasjon og seksuell seleksjon i vurdering av biologiske problemstillinger
- Vurdere vitenskapelige undersøkelser kritisk, og hente ut relevante data fra slike undersøkelser
- Skrive en sammenfatning av et vitenskapelig problem basert på vitenskapelig litteratur


Lektorutdanning i realfag - masterstudium (5-årig)

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(10746)/FieldValuesAsText

Etter avsluttet kurs gjennomførte jeg en omfattende spørreundersøkelse om kurset og undervisningen, og emnerapporten bygger i stor grad på denne, i tillegg til referansegrupperapport (og samtale med referansegruppe) samt løpende dialog med studentene før covid-19-situasjonen (og i noen grad også i denne). Kurset ble gjennomført på engelsk og spørreundersøkelsen er følgelig også på engelsk. Ut fra studentenes feedback vurderes kvaliteten på kurset som meget høy. Kurset som helhet vurderes som meget vellykket; dette gjelder også i store trekk håndteringen av covid-situasjon og læresituasjonen under denne. Nedenfor gjengis et utvalg av spørsmål/svar som berører kvalitet. Totalt stilte jeg 42 spørsmål, deriblant en rekke fritekstspørsmål, så jeg har begrenset meg til et utvalg. Spm 1. Please rate the overall quality of the course:Excellent 31%, Very good 54%, Good 15%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 6. Please rate Trond's info about the course on Blackboard and in-class:Excellent 62%, Very good 27%, Good 16%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 12. Please rate the overall quality of teaching on the course:Excellent 46%, Very good 35%, Good 19%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 13: Please rate the engagement of the teacher in the course:Excellent 81%, Very good 19%, Good 0%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 18: How would you overall rate the in-class teaching sessions [dvs pre-covid; ca halvparten av pensum var gjennomgått før covid]Excellent 27%, Very good 54%, Good 15%, Fair 0%, Poor 0%, Unanswered 4%. Spm 21: How would you rate the online lectures (narrated powerpoints) published for topics covered"during covid", in terms of content?Excellent 58%, Very good 38%, Good 0%, Fair 0%, Poor 0%, Unanswered 4%. Spm 22: How would you rate the online lectures (narrated powerpoints) published for topics covered"during covid", in pedagogical terms?Excellent 31%, Very good 35%, Good 23%, Fair 8%, Poor 0%, Unanswered 4%. Spm 28: Please rate the quality of supervision provided by your project supervisorExcellent 38%, Very good 35%, Good 23%, Fair 4%, Poor 0%. Spm 42: Would you recommend this course to other students?Yes 92%, No 0%, Unanswered 8%. For hvert av de berørte momentene stilte jeg også fritekstspørsmål som ga verdifull feedback (hovedsakelig positiv men også mange konkrete forslag som vil være nyttige til neste års kurs). Disse er ikke gjengitt her.

Læringsutbyttet for kurset er oppdatert og relevant og lett tilgjengelig i kursbeskrivelsen. I spørreundersøkelsen spurte jeg studentene om hvordan kurset hadde fungert i forhold til formulerte læringsmål, samt flere andre spørsmål knyttet til læringsutbytte. Her de mest relevante spørsmålene. Spm 3: This is the stated aim for the learning outcome wrt knowledge in the course description:"Knowledge:The candidate should obtain knowledge about:- Animal communication and the basic theories for communication- Reproductive behaviour of animals, with particular emphasis on sexual behaviour- Sexual selection, including how sexual selection a ects morphology and behaviour ofmales and females- The importance of sexual selection for speciation and biodiversity- Scientific writing through project work experience"Please rate how well you think the course fulfils this aimExcellent 69%, Very good 31%, Good 0%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 4: This is the stated aim for the learning outcome wrt skills in the course description:"Skills:The candidate will be skilled on:- Identify and understand original literature in the forefront of current research on selectedtopics- Formulate and test scientific hypotheses- Understand and interpret empirical data as a means to explain biological phenomena- Present and discuss biological science, using examples from communication andreproduction"Please rate how well you think the course fulfils this aimExcellent 35%, Very good 38%, Good 19%, Fair 8%, Poor 0%. Spm 4: This is the stated aim for the learning outcome wrt competence in the course description:"General competence:The candidate will get competence on:- Use knowledge about reproductive dynamics, communication and sexual selection isassessment of biological questions- Critically assess scientific studies, and extract relevant data from such investigations- Write an overview of a scientific question based on scientific literature"Please rate how well you think the course fulfils this aimExcellent 46%, Very good 50%, Good 4%, Fair 0%, Good 0%. Spm 31: Please rate the degree to which your group project improved your understanding of the scientificprocess and of doing science 'for real'Excellent 27%, Very good 46%, Good 15%, Fair 12%, Poor 0%.

Kurset har i utgangspunktet to hovedkomponenter<ul><li>Undervisningsøkter ("Forelesninger") der sentralt stoff og relevante eksempler gjennomgås og diskuteres i dialog med studentene - stor grad av interaksjon og student-involvering. Til dette er knyttet et lesepensum av originale vitenskapelige artikler som ikke gjennomgås spesifikt men belyser samme tematikk som undervisningsøktene.</li><li>Prosjektarbeid der studentene skal "løse et vitenskapelig problem" - de skal søke litteratur, vurdere litteratur, og skrive et "review" om status på et relevant tema, der status for temaet besvares, og behov for videre forskning tydeliggjøres</li></ul> Opplegget for kurset har som hovedmål å gi god innsikt i fagfeltet seksuell seleksjon, men også å bidra til at studentene tar steget fra "kunnskapskonsumenter" til "kunnskapsprodusenter": at de skal lære seg å tenke kritisk, selvstendig og analytisk om forskningsproblemer, og få trening i vitenskapelig skrive- og tenkemåte. Dette opplegget er tilpasset at kurset normalt tas i 6. semester, kort før flertallet av studentene skal begynne på MSc. Jeg tror ut fra erfaring gjennom mange år men også årets feedback at det er dekning for å si at læringsaktivtetene er meget vellykkete og godt tilpassete i forhold til læringsmålene, og studentenes faglige nivå. Studentenes innsats i diskusjoner var stor, og den interaktive læringsformen fungerte svært godt. Naturlig nok vil ikke alle studenter engasjere seg like mye verbalt i en klasseromssituasjon med ca 30 elever, men svært mange deltok aktivt og studentene ga uttrykk for at jeg lyktes i å etablere en atmosfære der folk ikke var redde for å "si dumme ting". Her noen spm fra spørreundersøkelsen som berører undervisningsformer og undervisningsmateriell: Spm 7: Please rate the relevance of the literature to the coursedExcellent 46%, Very good 35%, Good 19%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 8: The course curriculum was based on original science articles from journals and books, in orderto bring students in close contact with 'real science'. Did you nd this suitable for the course, ordo you think a classical textbook (or parts of) would have been better?The type of literature was appropriate for the course and worked overall well 69%I would have preferred an ordinary textbook 12%No opinion 15%, Unanswered 4% Spm 10: How often did you attend in-class teaching sessions ('lectures') pre-covid?Always 38%, Always unless prevented 46%, Skipped some 15%, Only rarely 0%, Never 0%. Spm 14: Please rate the attitude and responsiveness of the teacher to questions, suggestions and comments by studentsExcellent 73%, Very good 27%, Good 0%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 15: Please rate how well you think the teacher's interactive teaching style worked for learning about the topics and about doing scienceExcellent 34%, Very good 42%, Good 11%, Fair 11%, Poor 0%.Comment: From my experience, there are always some students that, for various reasons, don't want to or have problems engaging in interactive teaching, and who prefer one-way teaching. While this should not be overlooked, I do not consider one-way teaching a pedagogically viable option for this course and it is clear that the interactive teaching style largely worked successfully. Spm 17: How did the interactive teaching style in class a ect your own thinking and engagement about topics in-class (and beyond)Positively 92%, Negatively 4%, No effect 4%. Under covid ble undervisningen gjennomført digitalt, i hovedsak ved at presentasjonsfiler ble lydsatt (dvs forelesningen lest inn til bildene) som ble publisert på Bb. Dette ser ut til å ha fungert godt, og ut fra feedback bedre enn live digital undervisning. Fra min side var det primært gjort for å få til en digital løsning som var enkel å håndtere for meg og studenter, og som kunne "funke fra dag 1". Her noen spørsmål relatert til denne delen av undervisningen: Spm 24: Many courses have solved digital teaching by 'live' teaching sessions (Blackboard Collaborate,Zoom, etc) whereas I chose to narrate my powerpoint presentations - producing a set of onewaylectures that can be watched whenever suitable (and multiple times if wanted). How do you rate this solution to 'digital lecturing' compared to alternatives you have experienced?I prefer powerpoint lectures as given on BI2045 to live digital teaching 73%I prefer live digital teaching to powerpoint lectures as given on BI2045 12%I'm indifferent 15% Spm 25: How satisfied were you with the way digital teaching was handled on this course compared toother courses you have taken this spring?More satisfied with digital teaching solutions on BI2045 than on other courses 62%Less satisfied with digital teaching solutions on BI2045 than on other courses 0%About equally satisfied 27%Cannot be compared across courses 12% Spm 30: Please rate the topic of your group's projectExcellent 46%, Very good 27%, Good 23%, Fair 0%, Poor 0%. Om læringsmiljø og egeninnsats i prosjektarbeidet (som i sin helhet ble gjort digitalt, under covid): Spm 32: Please rate the quality of collaboration in your project groupExcellent 27%, Very good 30%, Good 35%, Fair 8%, Poor 0%. Spm 33: Please rate your own engagement in the project workExcellent 15%, Very good 69%, Good 12%, Fair 4%, Poor 0%. I also asked some questions about digital tools used in communication and writing. These can be seen in the full survey results. However, it is worth noting that they mostly used tools not provided by NTNU digital platforms: messenger was most used for communication, Google docs for writing. I sum tror jeg det er dekning for å si at både ordinære og digitale læringsformer på kurset fungerte svært bra.

Vurderingsformene er ordinært:<ul><li>Skriftlig eksamen, teller 60%</li><li>Prosjektoppgave i gruppe, teller 40% (inklusiv presentasjon i "klassen")</li></ul> Pga covid ble skriftlig eksamen gjennomført som hjemme-eksamen (4t) og presentasjon i klassen utelatt fra vurderingen av prosjektarbeidene. Ut fra prestasjoner på eksamen (uvanlig gode) og vurdering av prosjektarbeider (gjennomgående meget gode) har læringsutbyttet vært meget godt, den vanskelig covid-situasjonen til tross. Her noen spm fra spørreundersøkelsen som belyser vurderingform: Spm 37: Please rate the information about the exam by the teacher (Bb, Zoom, email, etc)?Excellent 58%, Very good 35%, Good 4%, Fair 0%, Poor 0%, Unanswered 4%. Spm 38: Please rate the t of exam questions to the contents of the course and expected learningoutcomes?Excellent 23%, Very good 50%, Good 23%, Fair 0%, Poor 0%. Spm 39: Please rate the t of exam questions to the home exam situation with 'all tools available'?Excellent 19%, Very good 62%, Good 15%, Fair 0%, Poor 0%, Unanswered 4%.

Forelesninger: 25 timer
Prosjektarbeide: obligatoriske

Eksamen kan avholdes muntlig utenom undervisningssemesteret



Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(4030)/FieldValuesAsText

Seksuell seleksjon og kommunikasjon - BI2045