0x010088F6312065A70A44B630A6848498EAD80093CFEAFE161DC94D83C7C5C9A5A748B8

Emnet var nytt våren 2022. Faglærer har kjør et annet EiT-emne tidligere, men innretning på dette var nytt slik at det ikke finnes noe tidligere emne som skulle forbedres

Emnet var opprinnelig planlagt for fysisk gjennomføring, men ble i starten gjennomført digitalt, før man kunne gradvis gå over til fysisk gjennomføring. Emne hadde eksterne problemeiere, og disse kunne vært bedre forberedt. Noen av de kom sent på plass (dog den som kom på plass sist hadde erfaring med å være problemeier i EiT slik at han gled greit inn i rollen). En bedre forventningsavklaring burde vært gjort, og for de som kjører slike fag bør man starte med arbeidet med å få på plass eksterne deltager tidlig på høsten før emne gjennomføres. At studentene valgte såpass skjevt var også en utfordring, siden virksomheter som egentlig hadde lagt opp til å følge opp en gruppe, ble bedt om å følge opp 2. Selv om det startet digitalt, burde vi ha fått til flere fysiske møter, e.g. med problemeierne. De var oppfordret til å delta fysisk på sluttpresentasjonen (og det var tydelig allerede ved invitasjon om å bli problemeier at dette var forventet), men gitt at alle hadde vendt seg til at digital tilstedeværelse var 'bra nok' ble det også på denne primært digital tilstedeværelse under denne presentasjonen. Siden rommet vi hadde fått ikke var tilrettelagt for hybrid-undervisning, fungerte den tekniske gjennomføring ikke alltid like godt. Stort sett var dette et mindre problem. Rommet var også for lite til at alle gruppene kunne sitte der fysisk å jobbe. Færst var det en utfordring med avstand. Også når det ikke lengre var avstandskrav, var det tydelig at ventilasjon var for dårlig til 30 studenter. I lys av sensur, dere alle grupper fikk gode karakterer, må det sies at læringsutbytte jevnt over er oppnådd. Når man ser på dette på individnivå, er bildet litt mer variert. Emne hadde nok noe mer vekt på produktet enn det som er vanlig i EiT, som førte til at for enkelte ble det vanskelig å få brukt sin kompetanse. I noen grupper ble det til at enkelte jobbet primært med prosjekt-rapporten og produktet, mens andre jobbet primært med prosess-rapporten grunnet dette. At det er en arbeidsdeling rundt disse oppgaven er i og for seg ikke unaturlig, men gitt viktigheten av å utforme et produkt for å kunne gi prosessmessige utfordringer å overkomme, synes faglærer det er viktig å ha et reelt produkt (som kan være en analyse, en protyp, ett design etc) å forholde seg til / utforme) som alle kan bidra til utformingen av. Behov for ulike kompetanse var nevnt spesielt i emnebeskrivelsen, men kan gjøres enda tydeligere slik at man får studenter med me ulik bakgrunn (e.g. eksempler på hvorfor bakgrunn i e.g. pedagogikk eller psykologi eller... kan være nyttig) Forstår det er begrenset mulighet for mange studier på Dragvoll spesielt å melde seg på en slik langsgående gruppe (dvs. de må velge intensivlandsby) Det var planlagt å sende begrunnelse til alle gruppene. Dette ble av ulike årsaker ikke gjort (sykdom hos faglærer), kun de som ba om begrunnelse fikk denne. Ved en senere anledning bør slik begrunnelse gis, siden det vil bidra til bedre læring). Var også tenkt et siste referansegruppemøte etter at sensur var klar, men dette ble heller ikke gjort. SDette bør vurderes senere, selv om det kan være vanskelig å finne tid, siden det typisk vil være i eksamenstiden, og ulike studenter har ulike eksamner

NTNU:TIA:REST

Institutt for datateknologi og informatikk

Department of Computer Science

Norsk

Faglig innhold

For mer informasjon om Eksperter i Team, se www.ntnu.no/eit og www.ntnu.no/eit/emnebeskrivelse

Oppmøte hver landsbydag

Muntlig presentasjon

Utarbeide samarbeidsavtale

Eksperter i team - Bruk av AI og stordata for bærekraftig utvikling

Teknologiske fag

Datateknologi - masterstudium (5-årig)

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(17993)/FieldValuesAsText

Eksperter i team - Bruk av AI og stordata for bærekraftig utvikling - TDT4861