0x010088F6312065A70A44B630A6848498EAD80093CFEAFE161DC94D83C7C5C9A5A748B8

Eksperter i Team MFEL4858 emnerapportMFEL4858 ble gjennomført som en virtuell intensiv landsby, og det ble i perioden på tre uker gjennomført to referansegruppemøter (Uke 2, 18.januar og Uke 3, 26.januar). Det opplevdes litt i overkant mye å ha referansegruppemøter hver uke. Fagseksjonen Eksperter i Team har utarbeidet egne evalueringsspørsmål som ble anbefalt til studentene å bruke når de skulle ha dialog med sin gruppe om hvilke tilbakemeldinger de skulle gi i referansegruppemøtene, og disse var utgangspunktet for referansegruppemøtene: 1.      Hvordan er inneklimaet i landsbyrommet (størrelse, luft, lysforhold, støy, innredning osv.)? Ikke så veldig aktuelt i en virtuell landsby, men vi fokuserte på om de digitale verktøyene hadde fungert, og tilbakemeldingen var at Zoom fungerte helt fint.2.      Er læringsmålene i EiT formidlet på en hensiktsmessig måte? Svaret var ja3.      Har oppmøtetider og planer i landsbyen vært tydelig nok kommunisert? Svaret var ja, timeplanen ble lagt ut i Blackboard før oppstart, og små endringer underveis ble kommunisert og revidert timeplan ble lagt ut.4.      Er læringsaktivitetene hensiktsmessig iht. læringsmålene i emnet? Svaret var ja5.      Er landsbylederen tilgjengelig for veiledning når studentene trenger det? Alle var enige i at landsbyleder var tilgjengelig både i løpet av undervisningsdagene, og via e-post.6.      Har læringsassistentene bidratt til økt refleksjon over samspillet i gruppa? Svaret var ja, og at øvelsene de gjennomførte bidro til refleksjon. Noen av studentene nevnte at det var litt ubehagelig eller ubeleilig å bli observert noen ganger.7.      Støtter læringsmateriellet læringen? Svaret var ja8.      Der hvor landsbyen har eksterne samarbeidspartnere: Hvordan fungerer samarbeidet? Vi hadde tre eksterne bidragsytere som leverte spennende innlegg til studentene som ble godt mottatt; Helse Midt-Norge, Legemiddelindustrien og Kreftforeningen.Så gjennomgående var studentene fornøyde med MFEL4858, og det er veldig bra at studentene melder tilbake at de fikk nok tid til å jobbe med prosjektene sine, ettersom det ble etterlyst i fjorårets landsby. Men et innspill krever oppfølging. I sin emnerapport har studentene tatt med et punkt som ble løftet av den ene gruppa i siste referansegruppemøte, på spørsmålet: Har dere konkrete forslag til endringer i undervisnings-, læringsaktivitetene og vurderingsformen(e) for å øke læringsutbyttet? (utdyp)«Uklar/varierende informasjon om hvilke punkter/struktur i prosess- og prosjektrapporten laget noe forvirring.»Dette avspeiler at studentene som deltar i EiT har varierende kunnskaper om oppgaveskriving, noe som var overraskende på dette nivået. Informasjonen om prosjektrapporten og prosessrapporten som oppgis i «Studentveiledningen» fra EiT ble gjennomgått den første uken, og studentene ble bedt om å lese EiTs studentveiledning som var lagt ut i Blackboard. Det var likevel mange spørsmål om metode og referanseskriving utover i uke 2. Siden alle gruppene på dette tidspunktet hadde bestemt seg for litteraturstudie, gikk jeg mandag 22.januar i uke 3 gjennom NTNU’s sider om struktur i en litteraturoversikt: <a href="https://i.ntnu.no/struktur-i-en-litteraturoversikt" target="_blank">https://i.ntnu.no/struktur-i-en-litteraturoversikt</a>, og forklarte i detalj hva de måtte huske å ta med i metodekapittelet og hvilke referanseprogram de kunne bruke. «Ulik/varierende informasjon» viser altså til at metodekapittelet nødvendigvis blir annerledes om man velger litteraturstudie enn om man hadde valgt for eksempel intervju, spørreundersøkelse eller annet. At noen av studentene var usikre på oppbygningen av rapportene, indikerer at oppgaveskriving må tillegges større vekt i neste EiT landsby.

NTNU:TIA:REST

Institutt for helsevitenskap Ålesund

Department of Health Sciences Ålesund

Norsk

Faglig innhold

For mer informasjon om Eksperter i Team, se www.ntnu.no/eit og www.ntnu.no/eit/emnebeskrivelse

Læringsformer og aktiviteter

Oppmøte hver landsbydag

Muntlig presentasjon

Utarbeide samarbeidsavtale

Eksperter i team - En rettferdig og likeverdig helsetjeneste - i spagat mellom medisinske nyvinninger og budsjetter

Medisin

Master i helsesykepleie

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(28241)/FieldValuesAsText

Det er første gang landsbyen kjøres og det er ingen tiltak tilgjengelig fra tidligere.

Studentene ga generelt positive tilbakemeldinger gjennom landsbyen, der gjennomgangstonen var at de opplevde for lite tid til selve prosjektarbeidet gjennom de 3 intensive ukene. Det ble lettet noe på antall samspilløvelser siste del av landsbyen og dette ble positivt mottatt. Det var noe varierende tilbakemelding på når info om selve prosess- og prosjektrapportenes innhold skulle avholdes i landsbyen. Det er svært mye info som skal ut de 3-4 første dagene, og info om rapporter var lagt til dag 5 når en skulle over i arbeidsfasen. Det var lagt opp til at gruppene skulle lese tildelt teori og presentere dette for de andre gruppene, men etter tilbakemeldinger endret en dette til selvstudium i gruppene noe som ble positivt mottatt. Samspilløvelsene fremstod adekvate og gruppene fikk mye ut av disse. Det er noe vanskelig å fasilitere i digitale landsbyer, men sosiogram fungerte godt. Den digitale plattformen Zoom fungerte godt, men det kan være hensiktsmessig med færre digitale plattformer og heller kjører undervisning i Blackboard Collaborate. Miro introduksjonen var god der alle så ut til å håndtere øvelsene i Miro uten problemer. Videre var landsbycupen godt mottatt, men noen grupper falt litt fra når en havnet bak. Gjennom perspektivdialog i siste fase fremstod det som om gruppene hadde nådd læringsmålene og var svært positive til landsbyen og dennes gjennomføring.

Eksperter i team - Utadvendt i en innadvendt helsetjeneste

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(22769)/FieldValuesAsText

Eksperter i team - En rettferdig og likeverdig helsetjeneste - i spagat mellom medisinske nyvinninger og budsjetter - MFEL4858