0x010088F6312065A70A44B630A6848498EAD80093CFEAFE161DC94D83C7C5C9A5A748B8

Ved å følge eget forslag til tiltak over, fikk studentene en mer "samlet" start og en generell god oversikt over emnet. I tillegg til fikk de utfordringen å selv definere problemformuleringen i sine respektive grupper – noe som er et kriteria i EiT-filosofien. De "eksterne arbeidsgiverne" våre i år var Gjøvik kommune og min PhD-student hos IDG, som begge presenterte sine temaer tidlig i vår, samt var inne i milepæler av designprosessen (dvs. "lightening-talk", presentasjon av tre sterke ideer og ved slutt-presentasjon) for å gi konstruktiv kritikk, råd og tips til veien videre. Ellers fikk de en mer "ordentlig" innføring iCo-Design og relevant designmetodikk for øvrig, som også del av tiltaket, plussat verden gjorde det mulig møtes fysisk – noe samtlige studenter ser ut til åha digget (se referansegrupperapporten).

Ifølge prosessrapportene, ser studentene ut til å ha fått med seg det aller meste av EiT-filosofien. Det sagt, noen har hatt litt vanskeligheter med å skille EiT-prosess fra designprosess – samt ikke lest så mye av den publiserte litteraturen som ønskelig, så dette må jeg være litt mer tydelig på ved evt. neste gjennomkjøring. referansegrupperapporten). Ellers, hva gjelder kursets gjennomgang, synes jeg det funket mye mye bedre med fysisk oppmøte, og jeg er enig med studentene i at det å heller presentere designprosessen på en poster og i en muntlig presentasjon er en bedre match til faget enn nok en rapport. Som sagt i "Tiltak", vil jeg ta sikte på å redusere tiden de bruker på Ideutvikling og øke tiden til selve konseptutviklingen, pluss dele de inn i grupper på maks 5!

Det at Gjøvik kommune, og min PhD-student, tar seg tid i de travle livene sine til å komme til oss ved flere tilfeller under emnets gang, og i tillegg svare på mails, osv., er et privilegier og noe vi absolutt må beholde. Dette er, kort sagt, noe som gjør prosjektene deres mer rotet til "virkeligheten" samt at studentene faktisk bidrar til noe med arbeidet sitt. Det hører til historien at Gjøvik kommune har fått, printet og hengt opp posteren til inspirasjon på strategiske plasser i kommunen. Win win.

NTNU:TIA:REST

Institutt for design

Department of Design

Engelsk

Faglig innhold

For mer informasjon om Eksperter i Team, se www.ntnu.no/eit og www.ntnu.no/eit/emnebeskrivelse

Læringsformer og aktiviteter

The course is semester-based with lectures all Wednesdays in week 2-17. It is compulsory to attend classes. 

Oppmøte hver landsbydag

Muntlig presentasjon

Utarbeide samarbeidsavtale

Eksperter i team - Co-design and Social Innovation for Health-promoting Local Communities


Designmetodikk

Informatikk

Teknologiske fag

Master in Interaction Design

Master in Applied Computer Science

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(22424)/FieldValuesAsText

Til neste gjennomføring vurderer jeg - eller den som er emneansvarlig - å introdusere et overhengende tema for studentene, f.eks. "design og helse" - etterfulgt av noen insperasjonsforelesninger fra en valgt "arbeidsgiver", f.eks. Helse Inn, og så la studentene diskutere og bli enige innad i gruppen om en problemdefinisjon - hvor de selv sørger for at alles kunnskap og erfaring kommer til nytte på best mulig sett - som de bruker resten av emnet til å "løse". Håpet er at det blir mindre konflikter, diskusjon og usikkerhet rundt dette på denne måten.

Det vil være en stor fordel å legge ut eksempler på både prosessrapporten og prosjektrapporten (f.eks. en A, en B og en C) i Bb, slik at studentene har noe å la seg inspireres av. 

I tillegg til må de få en ordentlig innføring i "Co-Design" i begynnelsen av semesteret, og aller helst møtes fysisk ukentlig!  


Tiltak

Ting som vi kan tenke på til neste gjennomføring av emnet

Pushe litt mer teori på de fra starten av!

Også mer involvering av "brukere"!

Gi mindre tid til ideutvikling og mere tid til selve konseptutviklingen!

Lage mindre grupper, på max 5!



Referanselitteratur

Siden dette er første gang EiT-emnet kjøres på IDG, finnes det ingenting å sammenligne med.

Gjennomføringen av emnet: Sett bort fra det faktum at studentene synes emnets start var i overkant tungt på EiT-teori/øvelser i forhold til praktisk prosjekt, var tilbakemeldingene - både under emnets gang og ved emnets slutt - at de generelt var fornøyde med hvordan emnet var lagt opp. Dvs. de var tilfredse med å kjøre EiT teori parallelt med praktisk prosjekt (med eksterne samarbeidspartnere) og var stort sett fornøyd med å ha "reelle arbeidsgivere" med "reelle problemstillinger". På den andre siden, sistnevnte skapte også både litt misnøye, og senere også noen konflikter, ift. hvilken gruppe som fikk hvilken oppgave samt hva slags ansvar gruppen hadde når det gjaldt å løse den eksterne arbeidsgiverens oppgave kontra det å besvare kriteriene for emnet. Dette var noe som ble nøye diskutert både mellom meg som emneansvarlig og de respektive gruppene og mellom meg og med ansatte i EiT-administrasjonen. Studentenes oppnåelse av læringsutbyttet: Basert på innholdet i prosess rapporten og prosjekt rapporten, er det overraskende - og gledelig - å se hvor mye studentene ser ut til å ha lært om seg selv i gruppe/teamarbeid i tillegg til det som var forventet, dvs. kunnskap og erfaring ift. teamarbeid. I retrospekt, er det nok denne lærdommen som kommer til å sette seg mest da den generelle responsen fra studentene på læringsutbytte ift .den praktiske oppgaven var mindre tydelig. Dette grunner nok mye i at det var stor variasjon i studentenes bakgrunn og dermed gjorde det vanskelig å benytte seg helt likt av alles yrkesrelaterte erfaring innad i prosjektarbeidet.

Til neste gjennomføring vurderer jeg - eller den som er emneansvarlig - å introdusere et overhengende tema for studentene, f.eks. "design og helse" - etterfulgt av noen insperasjonsforelesninger fra en valgt "arbeidsgiver", f.eks. Helse Inn, og så la studentene diskutere og bli enige innad i gruppen om en problemdefinisjon - hvor de selv sørger for at alles kunnskap og erfaring kommer til nytte på best mulig sett - som de bruker resten av emnet til å "løse". Håpet er at det blir mindre konflikter, diskusjon og usikkerhet rundt dette på denne måten. Det vil være en stor fordel å legge ut eksempler på både prosessrapporten og prosjektrapporten (f.eks. en A, en B og en C) i Bb, slik at studentene har noe å la seg inspireres av.  I tillegg til må de få en ordentlig innføring i "Co-Design" i begynnelsen av semesteret, og aller helst møtes fysisk ukentlig!   PS. Jeg har kontaktet studentene i referansegruppen vedr. den litt mangelfulle referansegrupperapporten og laster opp den nye så fort jeg får den!

Eksperter i team - Co-design and Social Innovation for Health-promoting Local Communities

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(16934)/FieldValuesAsText

Det ble igjen et utfordrende semester. Vi startet digitalt (4 uker), fortsatte fysisk (7 uker), deretter digitalt igjen (3 uker). På siste landsbydag med presentasjoner var to team fysisk til stede, to valgte å være digitale. Som forrige år har vi fortsatt fokus på at teamene skal dele informasjon om sitt arbeid. Dette har primært blitt gjort gjennom tre plenumspresentasjoner: prosjektidé, midtveis og slutt. Teamene har her vært hverandres mentorer med bruk av de Bonos tenkehatter. Videre har vi også gjennomført en seksjon med spørsmål/svar der teamene kunne stille spørsmål i plenum til landsbyleder, fasilitatorer og de andre teamene. Deling blir godt mottatt, og studentene ser ut til å ønske mer av dette. De første fire, digitale ukene benyttet vi Zoom. Dette fungerte stabilt og godt gjennom hele perioden. De siste tre, digitale ukene benyttet vi Blackboard collaborate. Denne perioden var det lite felles forelesning, og det opplevdes hensiktsmessig at teamene ble henvist til å jobbe sammen i 'grupperommet'. Her er det ikke behov for noe organisering, og det er lett tilgjengelig for fasilitator og veileder. Den digitale oppstarten føltes tung, mye på grunn av at det er mer utfordrende å bli kjent når man ikke treffes fysisk. Det var derfor interessant å se hvordan teamene blomstret ved første fysiske møte. Fra referansegruppens tilbakemelding er følgende viktig å ta med til neste gjennomføring: 1) mer fokus på læringsutbytte, 2) legge inn en forelesning fra kompendiet, 3) begrepsavklaring, f.eks autonomous vs automatic, 4) kommunikasjonskanal i tillegg til Zoom/Blackboard (Teams?).

Emnebeskrivelsen oppdateres av Fagseksjon for EiT. Intendert læringsutbytte oppleves relevant og nyttig for masterstudenter fra alle utdanninger.

Teamøvelser, teamarbeid, refleksjon og prosessveiledning er essensielle læringsaktiviteter i emnet. Emnet er erfaringsbasert, og studentene jobber i team gjennom hele semesteret med å løse et case. Studentene opplever at emnet er annerledes enn andre emner som de har erfart. Motivasjonen ser derfor ut til å være lav ved oppstart, men ser for de fleste ut til å øke underveis. Studentene jobber i team og blir godt kjent med de andre teammedlemmene personlighet og kompetanse. Dette ser ut til å bidra til et godt læringsmiljø.

Gruppene leverer to rapporter som teller likt på sluttkarakter: en rapport på det faglig arbeidet som er gjort, og en prosessrapport der teamet dokumenterer og reflekterer over den utviklingen de har vært gjennom. Disse to dekker samlet læringsutbyttebeskrivelsene på en god måte.

Link til informasjon om emnet

Eksperter i team - Autonomous Future

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(11336)/FieldValuesAsText

Emnet har blitt undervist ved NTNU i mange år, men dette var første gang undertegnede hadde ansvar.

Eksperter i team - Autonomous Transport

Web/Lists(guid'8b698a2d-6ad0-4f7d-b3be-219cc1979f02')/Items(4615)/FieldValuesAsText

Eksperter i team - Co-design and Social Innovation for Health-promoting Local Communities - IMT4000